民歌运动的一份资料，来自新浪锦色华年    

【北溟】 于 06/14/00 16:51:08 加贴在 闪亮的日子 ：

主题：再帮远尘一把:五年盛世，「民歌」不朽---论民歌新定义,感於哀乐，缘事而发
五年盛世，「民歌」不朽
论民歌新定义│感於哀乐，缘事而发
文／杨忠衡

　　如果要把台湾风行一时的「民歌」译成英文，到现在还是个难题。是
的，民歌短短五年盛世，留给台湾音乐史一个显赫的里程碑，也留下不少
「悬案」：「民歌」到底是什麽？民歌「消失」了吗？民歌往哪里去？

民歌的土洋定义

　　所有民歌工作者都记得一则啼笑皆非的往事。杨弦「中国现代民歌」
打响民歌第一炮後，民歌运动风起云涌，青年人人传唱。此时「无听众作
曲家联盟」龙头许常惠大概眼红，现身反对称呼这类歌曲「民歌」，所持
理由是这类歌曲「既非现代，又非中国，更非民歌，只是西洋的东西。」
慑於学院大佬的权威，根据陶晓菁的回忆，民歌只好委屈地自称「校园歌
曲」。民歌大将从杨弦、李寿全、吴楚楚到李泰祥…，都不在校园，影响
所及更不限校园，「校园」一词是个偏差的定义。相反的，自命创作中国
歌曲的许常惠之流，其实作品不但不是中国、现代、本土，甚至连「歌」
也谈不上，居然临头泼民歌的冷水，实在可悲。

　　争议点在：学界认为「民歌」一词的定义是「流传久远、作者不详」
的歌。这个定义是哪里来的呢？是外国音乐词典对Folk Song的标准定义。
依这个定义，民歌自然无法称为Folk Song。然而中国人对自己名词的定
义，一定要依据外国名词定义作「反译」吗？「民歌」的体质大家心底都
明白，只是言语上一下子撇不清。

感於哀乐，缘事而发

　　其实中国人自古具备对名词使用的智慧：「歌」比较严肃，「诗经」
里提到「歌以讯之」、「乐记」则说：「歌之为言也，长言之也」，「歌
咏」、「歌诵」、「引吭而歌」都具有精致崇高的涵意。而「谣」则比较
乡土，除解释为小曲之外，举凡「谣言」、「谣传」都有口耳流传、俚俗
的涵意。所以如果要精确对应Folk Song，应是「民谣」为宜。

　　那麽「民歌」呢？切记，名词只是方便我们形容、沟通，未必要壁垒
分明。在此把「歌」与「谣」定义区分开，能带给我们很多描述上的便
利。民歌就是民间的「歌」，它可以有作者、也不必流传久远，老祖宗早
就描述民歌的精神：「感於哀乐，缘事而发」（汉书　艺文志）。民谣流
传性强，民歌则作品性强；例如战国时期最著名的诗歌集屈原《楚辞》，
根据民间曲调素材创作新词，追溯起来该是「民歌」之祖，民歌手或应初
一、十五焚香祝祷才是。（所以我认为「民歌」简单对应Song或Air即可，
如《伦敦德里曲调》Londonderry Air，即大家耳熟能详的「丹尼男孩」，
不管是流传或创作，都让人联想相当的民风。）

　　陶晓清说民歌是「民间流行的歌」也不精确，因为民间流行的歌也有
三教九流，「民歌」具有特定涵意，应予独立界定。近代台湾的民歌运动
精神在哪里？我在此强调，这绝对是应该另定题材研究的课题，它是一个
在特定历史背景下，柔性、自发而强烈的知识分子自觉运动，其重要性跨
音乐、文化各界。我希望本篇的简述，不致让读者产生民歌问题单纯的误
解。

民歌兴起的社会背景

　　首先，民歌运动无疑受到西洋音乐的刺激。从越战以来，西洋歌曲扮
演西方青年自省的代言人，这种强烈的人文色彩，使台湾青年对陈旧的国
语流行歌曲感到厌烦。我不愿厚古薄今高估当时青年对世事的了解，但也
许是基於民族情感、革命者热情、或根本是盲目的冲动，杨弦、李双泽、
胡德夫、吴楚楚…等人开始提倡「唱自己的歌」。其中杨弦发表的「中国
现代民歌集」唱片发挥始料未及的效用，这个极度严肃的标题，在那个时
代反而借力使力发挥原子弹般的威力；一九七五年四月老总统去世，社会
充满急需重新自我肯定的不安，举凡风花雪月、歌舞升平的流行歌曲都被
视为靡靡之音，成为被知识分子批判的对象。同年九月，杨弦的「中国现
代民歌集」发行，使艺文界躁动不安的能量找到发挥管道，一下子年轻人
全都拿起吉他和纸笔，投入有史以来最具体的音乐改革运动。

　　一九七七年金韵奖创办，金韵歌手取代浓妆艳抹的电视歌星，成为家
喻户晓的人物，代表作有如范广慧《再别康桥》、邰肇玫／施碧梧《如果》
等清纯而文学意味浓的作品。七八年有齐豫《乡间的小路》、陈明韶《伞
下的世界》，以及轰动一时的《龙的传人》。七九年李泰祥发表《橄榄
树》，把民歌推上专业化的高标准，到了八○年就出现流行音乐与民歌界
线模糊的迹象，例如蔡琴、费玉清、张艾嘉、潘越云的作品等；有趣的
是，刘家昌《小丑》、邓丽君新歌《小城故事》也换上清纯的面目。

民歌向流行音乐夺权

　　有人说，这是流行乐界收编了民歌。这是错误的，应该说是民歌向旧
流行音乐夺权成功。八一年滚石唱片公司成立，实际上代表民歌主导流行
音乐的时代已然来临。八二年，离金韵奖创立不过五年，民歌已剧烈而迅
速的占据流行歌坛主流，如李宗盛、罗大佑、苏芮、潘越云、齐豫、文章
、丘丘合唱团、黄莺莺…等，延续了民歌风格，但「校园」形象已然远
去。唱片制作到宣传动辙上百万元，真正的校园「素人」歌手开始失去竞
争力，根本挤不上台面。

　　「民歌运动」毕竟是激情下的产物，激情消失後，民歌前途必然受社
会的检验筛选，不专业化是活不下去的。所以商业机制手法逐渐进驻民
歌，民歌原班人马也成为後来流行歌曲主流。就这样，民歌就走上被自己
颠覆而式微的命运。然而民歌「消失」了吗？其实不然，就像每个人的童
年一样，虽然过去，但从未消失。

　　我不同意感时伤怀者的悲叹论调，因为民歌已完成阶段任务，如果停
滞不前，顶多沦落到顾影自怜的小众音乐。现在它带给流行乐界一次彻底
浴火重生，造就当前声势凌越西洋歌曲的盛世，终结本土流行乐永远矮人
一截的自卑，谁曰不宜？无论如何，现在流行乐界新歌手讲造型、讲包装
的做法，确是始料未及的。我现在时常与流行音乐工作者接触，也隐然觉
得前辈流行音乐工作者隐约的不确定感，及对情况失控的焦虑。流行音乐
像潮流，能载舟也能覆舟，当工作者感到「随波逐流」或「时不我予」的
时候，失落感可想而知。

永不过时、永不灭绝的「人民之声」

　　现在如何重新定位「民歌」？我想有两方面。其一，它是己成为历史
的音乐潮流，我建议大家统一称它为「民歌运动」（全盛期约在1977～
1981）。其二代表某种音乐风格，可以出现在任何时间。它是发乎人民的
（非学院作品）、不追随潮流的、朴素的（愈少商业包装愈好）、简单的
（不必受过专业训练），内涵发乎自然（也就是「感於哀乐，缘事而
发」）；这就是「民歌」，请把学者的迂腐定义丢到垃圾桶里。

　　从第二种定义来看，民歌随时随地可以创作，它是永不过时、永不灭
绝的「人民之声」。正因为民歌代表不同时代的思潮，所以可以永久被欣
赏回味。其实我最近收到许多来自世界各地的新民歌，它们已经悄然换上
新外衣「世界音乐」。这种新潮流鼓励民歌手朝本土音乐探源，我并不认
为这是唯一可行的方向。但是音乐每过一段时间就会自我反省和颠覆，新
民歌的来到，我正在热切期盼。

请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论