我不属于70年代（转）    

【娃娃看天下】 于 03/24/01 21:06:04 加贴在 闪亮的日子 ：

我不属于70年代

颜峻
　　
　　生于1973年的事实让我很是头疼。虽然不够出名，但我还是不断地被别人划入那个臭名昭著的行列当中——你看看，都是什么人在里面跳？卫慧、余杰、网络作家、卡通一代诗人……一群没见过世面的文学青年，争着表达他们对电脑、网络、性爱、酒吧、摇滚乐、道德或反道德、文化或反文化的兴奋劲儿，瞧他们那点有限的想象力和膨胀的自我意识！ 我不怕得罪他们，因为更重要的是划清界限，咱丢不起那人。

　　98年初的时候，雎安奇跟我说要办一本杂志，叫《七十年代》，结果不了了之。当时我们还兴致勃勃，以为可以把年轻文艺工作者在创作上的活力展现出来，集中地体现我们的本能和创造。我是说，有这么一些人，他们自然而然地掌握了前辈们当作事业去追求、学习、体验和模仿的东西，包括形式上的实验、生活的开放和思想上的边缘性，但他们把创作当作严肃和个体的事，从而为文学艺术的未来提供了某种可能性。所谓消费文化的影响，只是增加了创作的材料和精神探索的入口，而不是像媒体捏造的那样，取代了他们的生活。安迪·沃霍尔在60年代靠流行文化吃饭，但却给了人们思考和发现的机会，他印刷可口可乐瓶子，可是并没有去可口可乐公司广告部上班吧？至于游戏、叛逆、颠覆、解构，马塞尔·杜尚、卢索洛、达达主义在1913年前后所做的事情，哪一件不比他们酷，哪一件又不比他们有原创性和有深度？结果呢，这帮“70年代”终于跳出来，把姿态和日记当成了作品，成群结伙地造。那你说我们还不闪，更待何时？

　　对了，为什么要把余杰和卫慧放到一起呢？这里需要解释一下。如果说卫慧是以解放的姿态卖弄前卫，那么余杰则是以斗争的姿态卖弄道德，一个揪住了青春的稻草，一个抱住了祖宗的大腿，同样是卖弄，同样是姿态，一丘之貉。正如卫慧只是一个畅销书作者一样，余杰也只是一个杂文作者而已，而他们连好的畅销书作者和好的杂文作者都算不上，因为内部的空虚，和虚张声势的讨厌。卫慧为面瓜提供做梦的机会，余杰帮牢骚客点燃情绪，他们都是消费文化本身，而不是什么建立在此基础上的体验或思考——思考？余杰要是会思考，那么春节联欢晚会都改威尼斯双年展了。

　　用鲁迅的话说，就是千万别相信进化论。因为真正的创作，都是个体的。因此，我们可以用若干简单的原则来衡量目前风头正健的人物——拿年龄优势，或者代际优势说话的，本质上和倚老卖老的作协主席没有区别，属于跟时间叫板，此其一；拉帮结派打群架，或者一离开群体就失去形象的，肯定是因为心虚，否则他/她怎么忍心将活生生的创作局限到集体的主张、规则和教条中去？此其二；把自己打扮成另外一个人的，通常比较可笑，例如书呆子写口语诗、土包子炫耀夜生活、卫道士谈革命、《时尚》杂志的读者扮酷，此其三；在网络上迅速传播的，多数是垃圾，中国网虫的素质之低，令人发指，有目共睹，喜欢痞子蔡没有问题，可要说痞子蔡就是文学的希望，那就是笑话，可别仗着人多——此其四。以上判断方法，虽然武断，但是有效。

　　要让我说，70年代真正的力量还没有出来呢，他们隐藏在边缘，不是因为他们还没有掌握话语权力、没有学会炒作，或者根本就不适合流行，而是他们还嫩着哪。他们值得研究和推介，而不是制造。我所认识的优秀人才，出名的、将要出名的、放弃了的和玩命着的，大家都还清醒，没有愚蠢到喝瓶啤酒就以为自己是李白的程度。 是的，我属于70年代出生的人，但我拒绝属于“70年代出生的……”

请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论