【晴朗】 于 04/27/01 16:06:30 加贴在 闪亮的日子 ：交锋，为罗大佑...
【晴朗】 于 04/27/01 16:06:30 加贴在 闪亮的日子 ：
交锋，为罗大佑
(8月14日18:28)
连日来，一份乐评提纲将新浪网的音乐论坛掀翻了天，各音乐网站也纷纷转贴这份大闹天宫的提纲。看看题目就明白为什么了，《撕开罗大佑的音乐伪面具》。
编辑尚未联系到作者蜘蛛夏洛先生，但大致了解到他在天津一家流行音乐网站工作，还有一个笔名叫平客。
为我们开《晴朗音乐态度》专栏的乐评人晴朗先生在坛子里发了一篇针锋相对的激烈回应。征得其同意后，也编发在这里。
不过需要强调的一点是，无论晴朗先生或者蜘蛛夏洛先生，他们的观点都不代表本报立场。将针锋相对的两种观点放在一起，只是意在使不同的意见都得到尽可能的讨论。期待你的讨论。
——编者
撕开罗大佑的伪面具
——一份备受争议的乐评提纲
作者前言：
早在４年前，我在北京的一间唱片公司任职，闲来无事，便拿出珍藏的罗大佑的唱片反复聆听，我忽然发现，大佑的音乐竟然是短命的，刚刚几年，他的音乐已经无法再给我激情，除去残存的怀旧意味，便什么也没有了。这与真正的音乐大师持久的音乐生命力大相径庭，于是我潜入了大佑的音乐世界，进行了仔细考证分析，写下了几万字的笔记，后来整理成一篇长文，没有发表，只是想通过时间慢慢考证，毕竟，随着罗大佑音乐伪面具的逐渐清晰，我的内心也越来越矛盾，毕竟，我们是伴随着大佑的音乐长大的。
一晃就是４年，４年后，罗大佑来北京录音，洽谈演唱会事宜。演唱会的事情闹得满城风雨，而我也知道，大部分人是会失望的，因为罗大佑的现场演唱问题多多，当然，我还是确认，大部分人会和我一样，即便失望也会去看看。因为我们需要的不是音乐，而是怀旧，从这个意义上讲，罗大佑演唱会就和央视“同一首歌”晚会没什么区别了。
４年前，曾经给圈子里面几个不错的朋友看过这篇最后定题为《撕开罗大佑的音乐伪面具》的稿子，征求大家的意见，当时的想法是一定要严谨。现在趁着大佑的热潮，人们又想起了这篇稿子，于是南北的编辑们就打电话询问此事，我也趁机再一次推敲，准备“哗众取宠”一次，其实，罗大佑的音乐伪面具是很多人也朦胧感觉到了的，只不过我们都被一时的怀旧情绪掩盖了，好像一块红布，遮得你看不到天。选择这个时候，历经４年准备发表这篇文章，动机非常简单，就是想把积压４年的话说出来，人们总还是需要去伪存真的，毕竟在一片哗然过后，我们还是得复归理智。
下面就是这篇文章的大致结构摘要。
罗大佑音乐作品中的政治符号是他的音乐伪面具最为显著的一层。罗大佑音乐的致命伤就在这里，满目疮痍的政治符号昭示了他政治观念的倾斜以及因为这种倾斜所带来的音乐作品上的摇摆。
哗众取宠这个并不怎么好听的中文词汇表面看来与我们曾经膜拜的罗大佑没有半点关系，可是我无法理解《亚细亚的孤儿》和《东方之珠》是如何在一个人手中诞生的！出离愤怒、满腔忧患与摇摆不定来自同一个罗大佑，仔细推敲他的这类作品的歌词，我们不难发现，其实，罗大佑一直十分应景，貌似社会良心的呐喊，其实不过是偶像塑造工程的又一道工序，这道工序的不同是，脱下黑衣开始谩骂或者歌颂。
罗大佑并不是一个会运用声音的歌手，但是，他确实在创作者之外还是一个歌手，尽管人们似乎更关注他的作品的另外一些元素。罗大佑的歌唱本领实在大有欠缺，很多听者被另外一些元素迷惑了，反倒形成了对罗大佑歌唱的认同。我要说的是，如果他的某些歌词确实精湛，那么他可以只做一名词作家，要自己演唱却必须扎扎实实地讲究一下声音的运用，当然，这样的讲究不必按照传统的流行歌曲法则。然而，音准、现场演唱的功力这些考验一个歌手基本要素，也应该同样适用罗大佑。曾经看过一场早年罗大佑在台湾的演唱会的录像，他的现场演唱更是不敢恭维。至于为什么这么多年一直没有评论家指出他的这个问题，这还是要归功于他的音乐伪面具实在是厉害！
音乐的罗大佑在作曲上又如何呢？几种类型反复变种，似乎音乐教父就那么三斧子，显露出他作曲上的匮乏，直到《恋曲２０００》，他不得不动用内地的交响乐团，貌似创新与丰富，其实不过早已江郎才尽。早年罗大佑作品中的佳作也是出自日本人的编曲。在这位音乐教父的面具脸谱上，连音乐本身也是苍白无力的！
最近２０年间，无论内地还是港台，罗大佑被认为是中国流行音乐的代表，以时代的角度看，我们不得不做出这样的结论，他确实曾经代表某个时代，在一片风花雪月与无病呻吟中，罗大佑发出了不同的声音，如果我们以音乐为远点重新审视罗大佑，看清罗大佑脸上的音乐伪面具其实并不难。至于很多“大佑”迷，以罗大佑为时尚标签，言及罗大佑似乎可以给自己增加一些音乐品位，那倒是不在我们讨论的范围之内了，只是，这样的“大佑综合症”患者不在少数。
★蜘蛛夏洛
撕开蜘蛛夏洛的伪面具
——一篇针锋相对的激烈回应
作者前言：
蜘蛛夏洛兄，为了重新审视您，我不得不忍受着恶心欲吐的气味冒死重读您的文章，终于被我发现一些您思维的线索，原来您这些“貌似社会良心的呐喊，其实不过是哗众取宠工程的又一道工序，这道工序的不同是，吐出蜘蛛丝开始谩骂”。您一边高姿态教导别人不要谩骂要讨论罗大佑，一边就在到处谩骂而不讨论罗大佑，“我真无法理解这种谎话连篇是如何在一个人手中诞生的”！
您那些“满目疮痍的虚假口号昭示了您道德观念的倾斜以及因为这种倾斜所带来的言行上的摇摆”，“随着您讨论罗大佑的伪面具的逐渐清晰，我的内心也越来越矛盾，毕竟，我们是对您抱有一点期望的”。
我“选择这个时候，历经四小时准备发表这篇文章，动机非常简单，就是想把积压４小时的话说出来，人们总还是需要去伪存真的，毕竟在一片哗然过后，我们还是得复归理智”。
我想指出蜘蛛夏洛兄台文章中一些错处，双引号中是原文句子（文章前面的那些自我吹捧的话我就不批判了，只从他说罗大佑的音乐开始）：
１，“罗大佑音乐作品中的政治符号是他的音乐伪面具最为显著的一层”
何谓政治符号？有灵性的文字在没有灵性的读者面前就成为了“符号”！什么是有灵性的文字，以下是一例：“亚细亚的孤儿在风中哭泣／黄色的面孔有红色的污泥／黑色的眼珠有白色的恐惧／西风在东方唱着悲伤的歌曲。”
当然，你可以说“它”是皇帝的新衣，但先请证明你是那个纯真的孩子。
２，“我无法理解《亚细亚的孤儿》和《东方之珠》是如何在一个人手中诞生的！出离愤怒、满腔忧患与摇摆不定来自同一个罗大佑”
《亚细亚的孤儿》说的是台湾，《东方之珠》说的是香港，一个在恐怖中沉沦，一个在逆境中飞跃，为台湾而哀和为香港而喜之间有什么矛盾吗？正常人都知道没有。还是蜘蛛夏洛兄对这两首歌中所指都不大清楚呢？如果您连这么简单的区别都不懂，就不要出来指手划脚贻笑大方了。
３，“仔细推敲他的这类作品的歌词，我们不难发现，其实，罗大佑一直十分应景”，“某个时代，在一片风花雪月与无病呻吟中，罗大佑发出了不同的声音”。
这两句自相矛盾的话居然出现在同一个人的同一篇文章中，让我迷惑不已。套用蜘蛛夏洛兄自己的话来说：“我无法理解这两句话是如何在一个人手中诞生的”！
４，“貌似社会良心的呐喊，其实不过是偶像塑造工程的又一道工序，这道工序的不同是，脱下黑衣开始谩骂或者歌颂”
“谩骂或者歌颂”都是偶像塑造工程的一道工序，蜘蛛夏洛兄这个伟大见解，既神化了偶像制造工程，更让所有需要呐喊出自我思想的音乐人无所适从：骂又不是赞又不能，总不能让我在沉默中灭亡吧？
５，“曾经看过一场早年罗大佑在台湾的演唱会的录像，他的现场演唱更是不敢恭维。至于为什么这么多年一直没有评论家指出他的这个问题，这还是要归功于他的音乐伪面具实在是厉害！”
怎么没有呢？本人就在各大小场合严厉批评过罗大佑、黄舒俊、陈升等同志的发音、节奏、音域和歌唱技巧都没有张学友同志好，但大伙儿还是情不自禁地迷上这几位同志，黎明同志虽也有这些缺点，但他长得帅啊，不懂大伙儿为啥要迷上这几位又老又丑的男人呢？究竟为什么呢？
６，“音乐的罗大佑在作曲上又如何呢？几种类型反复变种，似乎音乐教父就那么三斧子，显露出他作曲上的匮乏”
专家就是专家，一下子就说中问题所在！我也觉得音乐很匮乏，音符用来用去就那么七个，乐器用来用去就那么一些，真的好闷啊！更闷的是古诗，比如《唐诗三百首》，“几种类型反复变种”，不是五言就是七言，不是乐府就是律绝、不是平就是仄，实在闷死我了！真不懂为什么唐诗会成为中国最伟大的艺术作品之一！
７，“直到《恋曲２０００》，他不得不动用内地的交响乐团，貌似创新与丰富，其实不过早已江郎才尽”
“动用内地的交响乐团”就是“江郎才尽”吗？真知灼见啊！
８，“早年罗大佑作品中的佳作也是出自日本人的编曲。在这位音乐教父的面具脸谱上，连音乐本身也是苍白无力的！”
贝多芬早年也不会写曲，杜甫早年也不会写字，罗大佑早年是读医的，会作曲和会编曲是两回事！而且一句“早年作品中的佳作（就是只有其中一些而已）也是出自日本人的编曲”就得出罗大佑的“音乐本身也是苍白无力的”的结论，简直以偏概全！
９，“至于很多“大佑”迷，以罗大佑为时尚标签，言及罗大佑似乎可以给自己增加一些音乐品位，那倒是不在我们讨论的范围之内了，只是，这样的“大佑综合症”患者不在少数。”
至于一些反佑者，以批判罗大佑为时尚标签，打倒罗大佑似乎可以给自己增加一些音乐品位，那倒是不在我们讨论的范围之内了，幸好，这样的“哗众取宠”者只在少数（不然城市污染又得大幅增加了）。
★晴朗
■网友争鸣
批判罗大佑的可能性
ｇｏａｌｆｒｉｅｎｄ：喜欢的人多了，就是戴上了伪面具，简直就是文革逻辑嘛。另：“至于很多‘大佑’迷，以罗大佑为时尚标签”更是毫无道理，要知道如今的人们追求的“音乐时尚”可是那些脸蛋俊俏，唱起歌来不知所云的新新人类啊！不信去问问那些二十出头，正处在追求时尚阶段的年轻人，有几个知道罗大佑，听过他的歌？
乐天使：你说什么就是什么，你喜欢谁就是谁，那都无所谓，为什么要将自己的想法强加于人呢？罗大佑并不完美，毕竟是做流行音乐的，但比他虚伪，比他恶心的海了去了，是不是因为现在很多人对罗大佑感兴趣你就要骂一骂以显示自己高人一等。要是哪天中国喜欢Ｐｉｎｋ Ｆｌｏｙｄ（平克·弗洛伊德）的突然多了，你是不是又要大骂Ｒｏｇｅｒ Ｗａｔｅｒｓ（Ｐｉｎｋ Ｆｌｏｙｄ主唱）呢？
ｓｕｐｅｒｏｂｓｅｒｖｅｒ：罗大佑当然不是无可指责的，但没有水平的人肯定没有办法来做这个批评。不喜欢罗大佑直接说出来不就完了，个人有个人的喜好，这点很容易理解。但是非要把自己不喜欢的东西说成是不好的，精神境界不免太低了一点。
另外我很怀疑，这老哥真有听出罗大佑唱歌没音准的能力？
ｒｏｃｋｂｉｒｄ：作为歌者，嗓音好不是最主要的条件，关键在于音乐能不能打动人。中国有很多晚会歌手，嗓音非常棒，但有几个能被我们记住？有几个称的上是音乐家？
人都是多面的，罗大佑能写这样的歌，并不代表他不能写那样的歌，音乐的世界有无限的可能性，你的理解太狭窄了，让人怀疑你是不是真正理解音乐？音乐作为艺术的一种，可以从两个角度去分析它，一个是从音乐本身，一个是从艺术的价值，进而上升到文化的高度。罗无论从哪个方面都值得我们尊敬。
称得上音乐家的可以分为两种，一种是把一种风格的音乐发挥到极致，如陈升，齐秦，施特劳斯父子，另一种是在多种风格的音乐中都有所建树，如李宗盛，贝多芬，大多数音乐人属于前者。罗的情况偏于前者。
说到底，只要是能打动我们的音乐能让我们思考的音乐，就是好音乐！ 按照您的观点，这个世界很多东西都将失去意义，因为我们都可把它解释为造作的，虚伪的——这是一件相当容易的事。可是在我看来，要解释您的这种哗众取宠，似乎更加容易——事实上我也正是这样认为的。( 整理：大豆)
签名：
让记忆有时去追 有时后退 有时昂然面对
请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论