【cheetah2001】 于 05/13/01 13:45:46 加贴在 闪亮的日子 ：牺牲一代少女发展经济.何清涟-利益的冲突——倾听不同的声音（完整版） 后半部分
【cheetah2001】 于 05/13/01 13:45:46 加贴在 闪亮的日子 ：
接着他谈到对江泽民主席的评价。L先生说，他观察了江主席十几年，发现这是一个相当了不起的人，不露声色就干出了许多了不起的大事。比如最近江泽民主席提出的“三个代表”，就是一个了不起的理论创新。
正好这个话题是下午我们三人在聊天时触及过的，X先生曾谈到他最近在研究“三个代表”理论，在网上下载了400多篇有关文章，正在仔细研究其中蕴含的微言大义。听L先生谈到这里，我们一下来了精神，请他说说，他认为的了不起之处在哪里？
L先生不紧不慢地为我们条陈缕析：“所谓‘三个代表’，下的定义共三层，一是先进生产力的代表，二是先进文化的代表，三是最广大人民群众利益的代表。这三个当中，最后一个是虚的，都谈了几十年，什么时候拿出来讲什么时候都落不到实处，但有道德作用。只有前两个才是实在的。那么，谁是先进生产力的代表？我们！谁是先进文化的代表？也是我们！别说下岗工人，就是工人又怎么着？他们绝对不是先进生产力与先进文化的代表。说白了一句话，谁牛皮，就代表谁呗。”
我提醒X先生注意听：“这比你找出来的400多篇文章所谈的要生动得多吧？”X其实无需我提醒，正在非常专注地听L先生谈他的见解。
然后，L先生话锋一转：“何老师，不知道你为什么那么反对黄色经济？农村的女孩子长大了没事干，就应该让她们到城里来，反正在乡下闲着也是闲着，还不如来城里找条路。这样讲，我知道你肯定要反对，但我谈谈好处，你看看有没有道理。一个农村女孩子到城里从事‘三陪’，假如她有三个弟弟，那么她挣到的钱，可以供一个弟弟去学会计，一个弟弟学法律，还有一个学金融。就算她没有弟兄要去读书，至少也可以提高她家里的购买力。农村家庭提高购买力之后，最直接的好处就是城市里的库存物质就可以送到农村里去，这样就可以带动城市的生产，提高工人的工资，然后提高城市人口的购买力，整个经济不就这样兴旺起来了吗？发展经济讲道德是没有用的，越南提出牺牲一代少女，其实发展中国家都应该走这条路。你看泰国不就是这样发达起来了吗？”
我无话可说。确切地说，是根本不想说什么。他描绘的一个“三陪女”供三个弟弟上大学这故事，我看过一篇有这类情节的台湾短篇小说，那女孩后来人老珠黄，一身无法治愈的病，衣食无着。而已跻身于“中产阶级”行列的弟弟们，没有一个愿意认她，相反都认为她丢了他们的脸，让家族因她而蒙羞，对她又恨又讨厌。这个故事阐明的价值观在中国文化里有普遍性。但我却一直认为牺牲个体利益去换取另一些人的发展，谈起来堂堂皇皇，但肯定忽视了被牺牲者的尊严与人生，里面蕴含的不公平很少有人去思索。这在按人群计算价值的中国可能行得通，但在珍视个体生命的西方文化里肯定不被接受。因为那里的生命价值是按照“大数原则”计算的，也就是说，每一个个体生命对社会来说也许不重要，但对个人来说，却是百分之百地珍贵。
至于“牺牲一代少女发展经济”这理论，我知道不是L先生的创新，肯定是他这两天提到过的某几位少壮派经济学家们介绍的东南亚地区发展经济的“成功经验”，虽然他们从来就未曾撰文系统谈过这些观点，但许多人却私下听他们谈过。道不同不相为谋，我从来不喜欢与人争论，记得加尔布雷斯说过，有一万个经济学家，就有一万种经济理论。这也算是转型期中国特色的经济理论创新吧？
十一点多钟时，谈话也尽了兴。我们出门等车那一刻，我对Z、X两位朋友说，听听挺有收获吧？两位还多少有点不理解：中国的中产阶级为什么会不要民主？为什么不想深化改革？
我说，这点比较简单，中国现在的中产阶级产生原因与英国法国不一样，他们的生存与发展，几乎是完全是附着在这体制上，他们与体制的关系，就是皮与毛的关系。“皮之不存，毛将焉附”？没有这个体制，也就没有了中国的中产阶级。这个体制消亡，他们也就没有存活的可能。这个体制存活得越长，对他们来说获取的利益也将越大。
作为一位学者，我深感自己在改造社会方面的无能。但我始终认为，能够尽最大努力了解自己所处的时代正在发生的变化，认真倾听时代的各种声音，并将那个时代的“常识”揭橥于世，也算是学者一种难得的荣幸。
我至少可以告慰自己，在时代的大变革当中，我没有对这块土地上的人民、对世界说过假话。
写于2000年10月中旬
附作者写给李永刚先生的信
李永刚先生：
刚看到朋友发来的一篇钟健夫先生的文章，有几点想谈一下。
一、我的全文是“利益的冲突”，也未在国内网站上发表过，只是投给了《天涯》，定于明年一月号发表。何以会被人加上“中国的前途能靠中产阶级吗”那样一个名字发表，我不知道，这一标题加得非常不好，与本人原意偏离太远。不过这只是记录我所经历的事实而已，文中的人物均属于广义上的中产阶级，或者说属于中上阶层（我的《中国社会结构演变的总体性分析》一文做了如此划分），我不喜欢凭想象为中国的中产阶级的政治态度定位，只愿意实地了解。
二、关于钟健夫先生，见过一面，其接触人的方式及谈吐在我看来，确实太象朱健国。当时已由其要求合影一事觉察他肯定会写什么东西，因提防这点，故避免与其接触。只是并未如其所说讽刺他，只是用他很象朱健国此语表示了不想与他多谈话而已（因为谁都明白我对朱是什么态度。当时在场的有广州一些媒体的十余位记者。那天晚止冒雨单独去看碧桂园，其实也是不想多与不必要的人打交道之意。现在读了他的大文以后，看来我的担心确有道理。所写多有不实，爱夸张写意。世界上有种人，与他们见面就是错，因为不在于你们到底谈了什么，以及因为什么而坐到一起谈，关键在于见过面。对这类人我实在佩服之至，将创作小说的才能花在创作所谓“纪实”上来了。
三、此文非冒名，是我写的。钟键夫先生大可一展讽刺雄才，写上十余万字乃至更多。好在只见过一面，再任意发挥想象余地也还有限。回应这种文章实属十分不智。
四、为了尊重杂志的首发权，本不想在杂志登载之前发表全文，但现在只好如此。请《思想的境界》拙文全文发上去。并请附上此信。
何清涟
2000/11/3 14：20
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: carls 发表日期: 2001-05-10 19:52:08
劳动者没有了生产资料，就只有被资本家洗劫的份！
如果没有法律确定农民任何时候都可以从事农业生产，而是象有人主张土地私有，那么农民的土地很快将被资本家兼并从而丧失最基本的劳动权利。在中国城市已经失业率高的背景下根本不可能有活路，中国历史上大规模农民起义的轮回根本不能避免。
中国要反的是腐败而不是公有制！
昨日入城市，归来泪满襟。
遍身罗绮者，不是养蚕人。
我爱我的祖国
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 印度阿三的丧彪 发表日期: 2001-05-10 21:37:25
去买<我们仍然在仰望星空>吧,再过几天就没有买的了,听雅虎中文说这本书被禁了.
我看了,里面总有几处欲言又止的,哎,没办法,何女士也够有勇气有良知有责任的了.
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 弱智儿童 发表日期: 2001-05-10 22:57:51
已经没有了。漓江出版社还挨了批判。
没有愚蠢的人民，只有愚蠢的专制。
Liberty is order.Liberty is strength.
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: junning 发表日期: 2001-05-10 23:44:27
公有制一定要坚持，腐败也一定要反，但政治体制改革必须进行，而且动作要大，假如现行体制内上层建筑不断产生所谓既得利益阶层，或所谓中产阶级者，则与广大公众的利益有可能发生分离甚至对立。虽这类阶层不反对甚至拥护现行社会制度，但却可能成为社会主义的真正掘墓人，如同苏东覆辙一般。这种危险性很大程度上要通过政治体制的深入改革才会得以避免。
请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论