【沉影】 于 07/24/01 0:07:37 加贴在 闪亮的日子 ：进来就知道结论是什么了 ：）
【沉影】 于 07/24/01 0:07:37 加贴在 闪亮的日子 ：
疑神论者并非有什么结论，而是态度的问题，关于知与未知。
我摘部分解释吧。
疑神论者是什么(What Is An Agnostic?)
作者：罗素(Bertrand Russell)
疑神论者认为我们不可能知道基督教和其它宗教所关心的诸如上帝以及来世这
类问题的真相。即使并非完全不可能知道，至少在目前不可能。
★疑神论者是无神论者吗？
不是。无神论者跟基督徒一样，认为我们能够知道上帝是否存在。基督徒认为
存在一个上帝，而无神论者认为没有上帝。疑神论者则不作出断定，认为没有充分
的根据对此做出肯定或否定的回答。同时，一个疑神论者也许会认为上帝的存在虽
然并非完全不可能，却是不大可能；他也许甚至于认为上帝存在的可能性是如此之
低，以至在实际上不值得去考虑。在这种情况下，他就跟无神论者没有太大的差别
了。他的这种态度，相当于一个谨慎的哲学家对待古希腊众神的存在性的态度。如
果有人要我去证明宙斯、波塞东、赫拉或奥林匹亚的其他神不存在，我会发现无法
给出确定的结论。一个疑神论者也许认为基督教的上帝就跟奥林匹亚众神一样不大
可能存在，那么，他在实际上是跟无神论者一致的。
★既然你否认“上帝的律法”，你接受什么样的权威作为品行的指南？
疑神论者不象信徒那样接受任何“权威”。他认为人应该对自己的行为作独立
的思考。当然，他会寻求得益于别人的聪明才智，但是他将会自己选择他认为是明
智的人，而且他不会认为他们所言都不可置疑。他会注意到所谓“上帝的律法”并
非一成不变，而是随时在变更。《圣经》声称一个寡妇不可与其亡夫的兄弟结婚，
同时又声称在特定情况下，她必须这么做。如果你不幸是个无儿无女的寡妇，而又
有一个未婚的小叔子，你会发现你违背“上帝的律法”是顺理成章的事。
★你怎样知道什么是对什么是错？疑神论者认为罪是什么？
疑神论者不象一些基督徒那样确信什么是对什么是错。他跟过去绝大多数的基
督徒不同，不认为那些不同意政府的晦涩神学观点的异端分子应该被残酷地处死。
他反对迫害，也不轻易作道德上的谴责。
至于所谓的“罪”，他不认为那是个有用的观念。当然，他承认有的行为是称
心合意的，有的则是不受欢迎的，但是他认为对不受欢迎的行为的惩罚必须是出于
制止或改造的目的，而不是为了折磨而折磨，把对恶行的折磨本身当成一件好事去
执行。正是由于信仰这种报复性的惩罚，使人们认可了“地狱”，而这是由“罪”
这个观念导致的恶果之一。
★一个疑神论者可以为所欲为吗？
在一定意义上，不可以；在另一意义上，每个人都可以为所欲为。例如，让我
们假定你极其憎恨某个人，巴不得杀了他。你为什么不这么做？你也许会回答：因
为宗教告诉我谋杀是一种罪。但是作为一个统计上的事实，疑神论者并不比其他人
更倾向于杀人，事实上，他们更少有这种倾向。他们跟其他人一样，有着避免杀人
的相同的动机。在这些动机中，最主要的无疑是害怕受到惩罚。在失去法律控制的
情形，比如淘金热的时候，各色各样的人都会犯罪，虽然在平时他们会遵纪守法。
惩罚不仅仅是法律意义上的，它也可以是害怕被发现的不适感，以及为了避免被憎
恨而必须对最亲密的人也戴上假面具的孤独感。同时还有所谓的良心：如果你杀了
人，你将害怕被杀者最后一刻的情形或死尸会给你留下恐怖的记忆。确实地，所有
这一切都取决于你是否生活在一个法治的社会，而我们有充分的世俗理由去创造和
保存一个这样的社会。
我前面说过在另一意义上每个人都可以为所欲为。除非是傻子，没有谁会放纵
自己的每一冲动，总是会有别的欲望阻止了某种欲望的满足。反抗社会的渴望也许
会被取悦上帝的渴望所制止，但它也可能被别的渴望所制止，比如取悦朋友，赢得
社会的尊敬，或者是能够体面地反省自己。但是如果一个人没有这些渴望，仅仅是
抽象的道德观念不会让他品行端正。
★疑神论者否认人有灵魂吗？
除非我们对“灵魂”一词给出一个定义，这个问题不会有精确的意义。我假设
“灵魂”的大略含义是指贯穿一个人的一生的，或对那些相信永生的人来说，甚至
是贯穿所有来生的某种非物质的东西。如果这就是它的含义，一个疑神论者不太可
能会相信人有灵魂。但是我得赶紧补充一下：这并不意味着疑神论者就必定是唯物
论者。许多疑神论者，包括我自己，对肉体抱有和对灵魂一样的怀疑，但是这一点
需要涉及困难的形而上学的长篇大论。我要说的是，心灵和物质都只是为便于论述
而使用的记号，并非实际存在的东西。
★疑神论者是否相信来世、天堂或地狱？
有关人们死后是否仍然存在的问题是可能有证据证明的。许多人认为心灵研究
和招魂术已提供了这种证据。除非认为有或正或反的证据，疑神论者并不考虑死后
生存的问题。对我而言，我并不认为有很好的理由相信我们能在死后生存，但是如
果有充分的证据表明我们能，我很愿意改变我的看法。
天堂和地狱是另一码事。相信地狱是与另一信仰紧密相关的，也即相信对罪作
报复性的惩罚是一件好事，而不是为了起到改造或威慑这些它本该有的作用。一个
疑神论者很难相信这一点。至于天堂，我们可以想象也许有一天通过招魂术可以有
证据表明它的存在，但是大多数疑神论者不认为存在这样的证据，因此不相信天堂
。
★你从不害怕否认上帝的存在会受到他的审判吗？
最确定无疑地：不害怕。我同样否认宙斯、朱比特、奥丁（译注：北欧神话的
最高之神）和大梵天（译注：印度婆罗门教的最高之神）的存在，而这并不使我不
安。我注意到很大一部份的人并不相信上帝，而他们并不因此得到可见的惩罚。而
如果真的有上帝，我想他不太可能会有这么一种不自在的虚荣心，会被那些怀疑他
的存在的人所触怒。
★疑神论者怎样解释自然的美丽和和谐？
我不明白在哪里可以找到这所谓的“美丽”和“和谐”。在动物界，动物们冷
酷无情地互相捕食。它们中的大多数，或者被其它动物残酷地杀害，或者慢慢地饿
死。对我来说，在绦虫身上我不能看到任何美丽或和谐。请不要说这是对我们的罪
的惩罚，因为这种现象在动物当中比人类还普遍。让我假定提这个问题的人是在想
着星空的美丽。但是必须记住，星星不时地在爆发，并把它们周围的一切减灭成一
团迷雾。总之，美丽是主观的，它仅仅存在于观看者的眼中。
★疑神论者怎样解释奇迹以及上帝的全能威力的其它展示？
疑神论者不认为存在任何与自然规律相抵触的奇迹。我们知道信仰能治病，但
那绝非奇迹。在路德（译注：以天主教的信仰治疗闻名的法国城市），有些病能被
治愈，有些则不能。对于那些能在路德被治愈的病可能也能够被病人所信赖的任何
医生所治愈。至于其它的一些奇迹的记载，比如约书亚命令太阳停止转动，怀疑论
者仅仅把它们视为神话，并要指出一个事实，即所有的宗教都充满了这种神话。荷
马史诗中的希腊诸神与圣经中的基督教上帝有着一样多的奇迹证据。
★对于疑神论者来说，人生的意义何在？
我倾向于回答另一个问题：什么是“人生的意义”的意义？我假定它想说明的
是一些普遍的目的。我不认为人生就一般而言有任何目的。它只是发生着。但是对
于个体的人生会有目的，而怀疑论没有任何理由要他们抛弃这些目的。当然，他们
不能确定他们就能达到他们所指望的结果；但是你会对那种除非胜利确定无疑否则
拒绝作战的战士嗤之以鼻的。那种需要宗教支撑他自己的人生目的的人不过是懦夫
，我不可能认为他跟那种承认失败并非不可能然而去碰碰运气的人一样好。
★信仰理性难道不是一个危险的信条吗？撇开了精神和道德的律法，理性难道不是
不完美的和不充分的吗？
明智的人，不管是不是疑神论者，都不会仅仅相信理性。理性所关注的是事实
，有的由观察而得，有的由推导而得。是否有来世的问题和上帝是否存在的问题都
与事实有关，而疑神论者认为这些问题必须用与“明天是否有月食”这类问题一样
的方法来研究；但是事实本身并不足以决定行动，因为它们不会告诉我们应该追求
什么样的目标。在目标这一范围，我们需要理性以外的别的东西。疑神论者将在他
自己的心中而不是从外部的指令找到自己的目标。让我们举个例子：假定你希望搭
火车从纽约到芝加哥；你将用理性去发现什么时候火车将出发，而那自以为具有洞
察力和直觉因而无需时刻表的人会被当认为是相当愚蠢的。但是没有一份时刻表会
告诉他旅行到芝加哥是明智的。无疑地，为了决定那是明智的，他必须考虑更进一
层的事实。但是在所有的事实之后，将会有他认为符合去追寻的目标，而这些目标
对疑神论者和对其他人来说都一样，是并不属于理性的范围的，虽然理性一点都不
与之相冲突。我所说的这个范围是属于感情、感觉和欲望的。
★你把所有的宗教都视为迷信或教条吗？在现有的宗教中，你最尊重哪一个，为什
么？
所有拥有大量信徒、有大规模组织的宗教或多或少都有教条，但是“宗教”一
词并没有确定的含义。比如，虽然儒教并无教条，但是它也可被称为宗教。而在一
些基督教的自由派中，教条的因素已被减低到最低程度。
在历史上的大宗教中，我喜欢佛教，特别是它的最早期形式，因为它具有最少
的迫害因素。
★疑神论者是否认为科学和宗教是不可能相容的？
这个问题的答案取决于“宗教”的含义。如果宗教仅仅意味着一种道德体系，
它是能够跟科学相容的。如果宗教意味着一种教条体系，被当做不可置疑的真理，
那么它是与科学精神不相容的，科学精神拒绝接受没有证据的事情，并且认为完全
的确定性几乎是不可能的。
签名：
在人间流浪 在网间流连 一样是不归的人 一样是欲归的心
[ 难 得 奇 豫 ] 论 坛
请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论