批判什么，怎么批判 —— 就批判大佑而忽然想说的    

【沉影】 于 2001-4-21 10:15:39 加贴在 闪亮的日子 ：

大佑红不红一直以来对我并没有关系，因为我一直很清楚他对我的
影响。在我看来，到现在为止，他还是一个对人真诚，对自己真实
的人，我极少能看到这样的人，所以，我佩服他。

一般来说，批判是对事不对人，对状态而不对具体细节，否则就和
文革没什么区别了。如果说要对罗大佑进行“批判”，那也是文艺
批判，可为什么我总看到对他一两句话的断章取义，对他一两件事
的主观定论。而且总是唯一性的，也就是说大佑除了拥有这些需要
被批评的“意识与倾向”外，没有别的可能性导致他的那些被批判
的言语和行为了。

我个人承认我不清楚大佑的内心是什么，我相信不可能仅从片面的
言辞与行为就可以观察出来，我不是什么心理学家，更缺乏完整的
调查。所以我的观点是，批评应该是谨慎的，而不是发泄的。使用
感性夸张反问的语言对于文艺批判是不可接受的。

综合来说，我的看法就是：

1、人生攻击是简单的，但不可接受。因为这和骂街没什么区别，所
使用的语言适合针对所有人。使用各种大帽子更是逞口舌之快而已。

2、对一个人下结论是困难的，由于人类社会行为的复杂，导致使用
逻辑来推理思维非常危险，而使用归纳法又会陷入取证永远不完整
的怪圈。所以，认真的文艺批判需要告诫读者是基于什么样的事实，
以什么样的心态（倾向），推论出什么样的看法，而且这仅是个人
或者某个群体的看法，绝不代表事实必然如此。



感性与社会性的推断和辩论由于逻辑推理的困难，因此这样做并非
代表就必然客观，但起码是认真的，尊重自己与对方，还有读者。
我依然认为，如果你把自己的看法化为文字并传播，那么就该为文
章的内容负责，为你所署上的名字负责，而不是以聊天的无所顾忌
来代替认真两个字。





本来打算再写点关于“红”与有价值与否的问题，但因为有约，
就以后再说吧。不过晴朗你要是认为只有“红”的人才值得去听
去读去看的话，就未免令我惊讶了。:)

请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论