这种理论类似于辩论古典音乐是否比通俗音乐高等 （与晴朗兄探讨） :)    

【沉影】 于 00-10-1 15:15:07 加贴在 闪亮的日子 ：

结论？难啊……

说法有：

1、不可比较。他们各自表达不同层面的人类情感，不可直接比较
高低，重要的是是否把需要表达的内容表现出来。

那么，古典音乐和通俗音乐都可以做到，那么，他们不存在高低
问题，它们事实上只有表达方式的不同。

2、但是，会出现争议，在于古典音乐是从历史中沉淀出来的音乐，
它们在经历时间的筛选后依然表现出强大的生命力和影响力，所以，
古典音乐普遍有表现深刻含义的内容。

而通俗音乐是目前仍在发展中的音乐形式，它虽然有部分内容也包含
深刻的人类情感等，但毕竟从现阶段来说，垃圾或应景应时之作太多，
这使通俗音乐整体而言的水平显得不高。

3、在经过历史的沉淀后，现在的通俗音乐，也将成为未来的古典，但
绝非是所有，而是部分内容。目前还在发展中的音乐，现在还不适合
定论。推而广之，现在的古典音乐，也不过是当年时髦的小调而已。


我想说的是，大佑的音乐之所以被多数人认可比目前“流行”（不同于
“通俗”的定义）音乐好，其中的潜台词可以认为是，因为大佑的音乐
经得起时间的考验，在多少年后依然可以深刻表现华人音乐的深厚情感。
既有纯粹历史性的价值，也有纯粹音乐上的价值。

拿大佑和“四大天王”比较，我想说的还是不可比，也不需要去比。
理由，我不想细说了，各自想吧。:-)

请访问我们的网站GiveMe!NEt，参与论坛讨论